החלטה בתיק ת"א 5886-07
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
5886-07
1.1.2013 |
|
בפני : מרים אילני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אברהם ביטון גב |
: מגדל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
מבוא
- לפני בקשה לפסול את חוות הדעת של מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה, בהליך המתנהל לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975 (להלן:" חוק הפיצויים"), ולחילופין, למנות מומחה רפואי נוסף בתחום זה.
- התובע, יליד 12.1.1965 היה מעורב בתאונת דרכים שארעה ביום 8.12.2006.
- ד"ר רמי אהרונסון מונה כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה.
- הנתבעת טוענת כי בהתנהלותו של המומחה ובקביעותיו יש פגם היורד לשורשו של עניין, באופן המצדיק את פסילת חוות דעתו ולחילופין למנות מומחה נוסף.
חוות הדעת של המומחה וחקירתו הנגדית
- המומחה בדק את התובע פעמיים, נתן שתי חוות דעת ונחקר על כל אחת מהן.
חוות הדעת הראשונה
- התובע נבדק על ידי המומחה בתאריך 2.9.2009. את חוות דעתו הראשונה מיום 21.4.2009, סיכם המומחה כדלקמן:
"התובע פיתח עקב התאונה תסמינים ברורים של הימנעות, רגישות, ועצבנות יתר לגירויים חיצוניים, חרדות ודאגנות יתרה כפייתית וצורך לצמצם את חייו ואת חיי משפחתו בניסיון נוקשה למנוע כל סיכון אפשרי. חייו צומצמו וקובעו, התרוקנו מהנאה ושמחה כשמצד אחד, הוא מוטרד ועסוק באופן תמידי עם המוות העלול להתרחש בכל רגע, ומאידך, מנסה (ללא הצלחה) להתכחש לו ולהרחיקו מהשיח על בנותיו ומתוכן רגשותיו ומחשבותיו. תמונה קלינית זו, הינה ביטוי של הפרעת עקה בתר-חבלתית בעלת תכנים דיכאוניים כפייתיים, המגבילה את התובע באופן בולט עד ניכר בהתאמתו הסוציאלית, יכולתו ומסוגלותו להתקדם מקצועית ומשפיעה קשות ומגבילה אותו ביחסים עם משפחתו".
- המומחה קבע לתובע נכות רפואית צמיתה בשיעור של 25%.
החקירה הנגדית הראשונה
- המומחה זומן לחקירה נגדית על חוות דעתו. בחקירה הנגדית עימתה ב"כ הנתבעת את המומחה עם נתונים שלדעתה מצביעים על כך שהתובע מתפקד בעבודה לשביעות רצון מעבידיו וכי לא התלונן על קשיים במהלך עבודתו. למומחה הוצג סרט בו נצפה התובע בנגריה. המומחה השיב כי במידה והתובע עובד באופן מלא, "יש מקום להעריך את העניין" (עמ' 15 שו' 31). בהמשך ציין, כי "היה מוריד את הנכות בין 15% ל- 20% אם התפקוד מבחינה כללית בעבודה לא נפגע" (עמ' 16 שו' 1 ו -2). יחד עם זאת, ציין כי אף אם ייתכן שיש מקום להפחית בגין כושר העבודה, בחלק הסוציאלי מגיע בין 25% ל- 30% (עמ' 16 שו' 15). לשאלת ב"כ הנתבעת, האם גם בהיבט הסוציאלי יש מקום להפחית מנכותו במידה ויוצג לו כי המצב עם האישה טוב וכי הוא מבלה עם המשפחה, השיב המומחה כי אם יש שינוי כה גדול ומשמעותי במצבו מאז שבדק אותו, הוא מבקש לבדוק אותו בשנית.
- בכל הנוגע לסרט שהוקרן, ציין המומחה כי אין בו כדי לשנות את התרשמותו מן התובע.
חוות הדעת השנייה
- בתאריך 9.11.2011, בדק המומחה את התובע פעם נוספת. בחוות דעתו השנייה מציין המומחה, כי לא חל שיפור במצבו מאז חוות הדעת הראשונה. זאת ועוד, המומחה מציין כי בתחום ההתאמה הסוציאלית ותפקודו כאב וכבעל, הסימנים הקליניים של ההפרעות מגבילים אותו באופן ניכר וכי נכותו בתחום זה מתאימה ל- 40%.
- בקשר לתפקוד התעסוקתי של התובע, המומחה מציין כי הלה ממשיך לעבוד אך מתוך לחץ, כאשר ההתמודדות התמידית גרמה לדעתו לביטול רצונו ויכולתו של התובע להתקדם בעבודה. בתחום זה העריך המומחה את נכותו בשיעור של 10%. בסיכום הכללי, המומחה העריך את נכות התובע בשיעור של 25%, כפי שהעריך בחוות הדעת הראשונה.
החקירה הנגדית השנייה
- המומחה זומן לחקירה נגדית גם על חוות דעתו השנייה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|